# Fredningen

Hvad fredningen fra 1990 tillader, og hvad myndighederne har svaret om dispensation og adgang. 38 dokumenter, ældste først.

## [Fredningens formål omfatter almenhedens ret til færdsel, og hovedreglen er fri adgang til fods](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-025.html)

14. november 1990. Overfredningsnævnets afgørelse af 14. november 1990 fastsætter i § 1, at fredningen har til formål at sikre og forbedre de biologiske og landskabelige værdier samt at fastholde og regulere almenhedens ret til færdsel i området. § 8 fastslår, at hele fredningsområdet er åbent for almenhedens færdsel til fods, med kun to yderligere begrænsninger: sprængningsfare og hunde i snor. Golfarealet ligger i delområde 2, hvor plejemyndigheden er staten og ikke Københavns Kommune.

## [Lejekontraktens paragraf 17 forbyder at lukke områdets hovedstier, også i forbindelse med arrangementer](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-086.html)

13. december 2000. Lejeaftalen af 13. december 2000 om golfbanearealet bestemmer i paragraf 17, at hele arealet er åbent for offentlig færdsel til fods, og at lejer i forbindelse med arrangementer kan lukke anlægget i kortere perioder, men ikke i den forbindelse kan lukke områdets hovedstier for gennemgående trafik. Paragraf 18 bestemmer, at publikum ikke må formenes adgang til arealet. Paragraf 16 bestemmer, at der ikke må findes reklamer på arealet, bortset fra under afvikling af store internationale turneringer og kun efter skriftlig tilladelse fra udlejer i hvert enkelt tilfælde.

## [Golfbanen kunne anlægges uden fredningsnævnets tilladelse, fordi fredningens § 10 udtrykkeligt nævner en golfbane](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-036.html)

5. marts 2002. Fredningsnævnet for København tog den 5. marts 2002 stilling til en ansøgning om et 18 hullers golfbaneanlæg med klubhus m.m. på matr.nr. 136 Eksercerpladsen og 890 Sundby Overdrev. Nævnet fastslog, at anlæg af en golfbane i delområde 2 ikke kræver tilladelse fra fredningsnævnet, fordi fredningens § 10 udtrykkeligt nævner en golfbane, men at det kræver tilladelse fra plejemyndigheden, som er staten, og at betingelsen om gående færdsel over anlægget skal opfyldes. Fredningens § 10 nævner ikke en event- eller festivalplads.

## [Fredningen på Amager Fælled sat ud af kraft ved lov](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-009.html)

26. marts 2019. Folketinget vedtog i 2019 en lov, der bestemte at eksisterende fredningsafgørelser ikke gælder for et areal på Amager Fælled. Det er præcedensen for den anlægslov-vej, kommunen nu peger på.

## [Den plejeplan, staten udleverer, har planperiode 2021 til 2025 og beskriver ingen festivalplads. Faciliteter efter fredningens paragraf 10 kræver en færdig plejeplan](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-083.html)

1. januar 2021. Naturstyrelsen udleverede 21. august 2026 Plejeplan for delområde 2, 3 og 4 på Kalvebod Fælled 2021 til 2025 som svar på en anmodning om den gældende plan efter fredningens paragraf 15. Planen angiver selv, at den opstiller retningslinjer for plejetiltag i den femårige periode 2021 til 2025. Om delområde 2 skriver planen, at der efter fredningens paragraf 10 kan tilvejebringes de publikumsfaciliteter, som er nødvendige for områdets rekreative anvendelse, forudsat at faciliteterne er beskrevet i en færdig plejeplan. Planen beskriver ingen festivalplads, koncertplads eller eventplads. Planens udkast blev efter fredningsbestemmelsernes paragraf 15, stk. 3 sendt i høring hos Danmarks Naturfredningsforening, Friluftsrådet, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Botanisk Forening, Københavns Kommune og Tårnby Kommune. Fredningens paragraf 15 bestemmer, at en plan skal være udarbejdet af plejemyndigheden og tilsendt fredningsnævnet og Overfredningsnævnet, at den skal redegøre for de plejeforanstaltninger og anlægsarbejder, som påtænkes udført i de følgende højst fem år, og for eventuelle ændringer i almenhedens adgangsret, og at Danmarks Naturfredningsforening, Friluftsrådet, Dansk Ornitologisk Forening og Dansk Botanisk Forening skal have lejlighed til at udtale sig over enhver plan, mens Københavns Kommune skal høres over en plan, der omfatter delområde 2 eller 3.

## [Selv en plejeplan for arealet blev sendt i høring hos Københavns Lufthavne og luftfartsmyndigheden om flysikkerhed](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-085.html)

1. januar 2021. Plejeplanen for delområde 2, 3 og 4 på Kalvebod Fælled 2021 til 2025 oplyser i indledningen, at udkastet efter fredningsbestemmelsernes paragraf 15, stk. 3 blev sendt i høring hos Danmarks Naturfredningsforening, Friluftsrådet, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Botanisk Forening, Københavns Kommune og Tårnby Kommune, og at Københavns Lufthavne A/S og Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen desuden blev hørt vedrørende flysikkerheds-aspektet. Golfbanearealet ligger i delområde 2 og er omfattet af samme plan. Hverken flysikkerhed, Københavns Lufthavne eller en luftfartsmyndighed er nævnt i budgetnotat ØK49 eller i sagsfremstillingen til Borgerrepræsentationen 25. juni 2026 i det materiale, kampagnen har læst.

## [Fredningsnævnet gav i 2023 afslag på at spærre af og tage entré på præcis det areal](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-023.html)

24. juli 2023. Naturstyrelsen og Royal Golf Center søgte om dispensation til at foretage afspærring og kræve entrébetaling i op til syv dage, én eller to gange årligt, på matr.nr. 136 Eksercerpladsen, Center Boulevard 4 og 6, altså golfarealet i Kalvebodkilen. Fredningsnævnet for København gav afslag den 24. juli 2023, sagsnr. FN-KBH-16-2023.

## [Fredningsnævnet noterer i sager om netop golfarealet, at ingen har vurderet spørgsmålet om bilag IV-arter](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-035.html)

24. juli 2023. I to af de tre sager, Fredningsnævnet for København har afgjort om fredningens delområde 2 siden 2021, konstaterer nævnet selv, at der ikke foreligger nogen vurdering af spørgsmålet om bilag IV-arter. Det gælder FN-KBH-28-2021 om udvidet anvendelse af klubhuset, afgjort 12. oktober 2021, og FN-KBH-16-2023 om afspærring og entrébetaling, afgjort 24. juli 2023. I den tredje, FN-KBH-74-2021 om maskinopbevaringstelte, afgjort 12. juni 2022, foreligger der en vurdering, men den er gengivet som en enkelt sætning uden henvisning til data, feltarbejde eller kilde.

## [Naturstyrelsen var i 2023 som tilsynsmyndighed „meget usikre“ på, om der kunne dispenseres fra fredningens regler om offentlig adgang](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-186.html)

24. juli 2023. Fredningsnævnet for Københavns afgørelse af 24. juli 2023 i sag FN-KBH-16-2023 gengiver Naturstyrelsens høringssvar. Heri skriver styrelsen, at den som statsligt tilsyn med fredningen er meget usikker på, om der kan dispenseres fra fredningens bestemmelser om offentlig adgang til arealerne som ansøgt, og at den derfor overlader det til fredningsnævnet at træffe afgørelse.

## [Forvaltningen vurderer, at der ikke vil kunne dispenseres fra fredningerne til en festivalplads](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-038.html)

26. februar 2024. Notatets indledning fastslår, at området er omfattet af en række fredninger, og at forvaltningen umiddelbart vurderer, at det ikke vil være muligt at dispensere fra disse for at etablere en festivalplads. Om fredningen står desuden, at kommunens forventning er, at der sandsynligvis ikke kan opnås dispensation, da omdannelsen umiddelbart vil stride mod fredningens formål.

## [Fredskov og § 3: forvaltningen vurderer dispensation som usandsynlig eller uden grundlag](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-040.html)

26. februar 2024. Om fredskov skriver notatet, at det umiddelbart vurderes usandsynligt, at der kan opnås dispensation, og at Miljøstyrelsen er myndighed. Om naturbeskyttelseslovens § 3 skriver notatet, at grundlaget for at dispensere til etablering af en festivalplads umiddelbart ikke vurderes at være til stede.

## [Notatet beskriver anlægslov som den eneste vej udenom, og nævner at kommunen tidligere forsøgte forgæves på Amager Strandpark](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-043.html)

26. februar 2024. Notatet oplyser, at Fredningsnævnet kun rent undtagelsesvis kan ophæve en fredning efter naturbeskyttelseslovens § 50, stk. 6, og kun ved tungtvejende samfundsmæssige hensyn, eller hvis fredningen reelt har mistet sin betydning. Det oplyser videre, at Københavns Kommune tidligere forsøgte at ophæve fredningen af Amager Strandpark uden held, og at Folketinget derudover er den eneste instans, der kan tilsidesætte reglerne i en fredning, typisk ved en anlægslov som ved Fælledby på Amager Fælled.

## [Forvaltningen vurderer, at koncerter med høj musik ikke vil være mulige på ét af de tre arealer, når Fælledby er bygget](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-044.html)

26. februar 2024. Notatets bilag, med titlen „Bilag 2. Placering af festivalplads i forhold til støjgrænser“ og udskriftsdato 16. april 2024, viser tre markerede arealer, alle beliggende syd for Vejlands Allé på golfbanearealet. To grønne mod vest og midten, op ad Selinevej og Amagermotorvejen, og ét rødt mod øst, afgrænset af Vejlands Allé mod nord og Martha Christensens Vej mod øst. Notatet oplyser, at arealet nord for Vejlands Allé, som tidligere rummede vandrehjemmet Dan Hostel, er udlagt til den nye bydel Fælledby, og at det efter forvaltningens vurdering ikke vil være muligt at afholde koncerter på det røde areal af den karakter, som kan forventes af en festivalplads med høj musik, når Fælledby er etableret. Notatet oplyser videre, at alle tre arealer hver især er større end det areal på Refshaleøen Øst, der aktuelt anvendes til festivalplads.

## [Forvaltningen vurderede allerede i februar 2024, at der ikke kan dispenseres fra fredningen til en festivalplads](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-054.html)

26. februar 2024. Klima-, Miljø- og Teknikforvaltningens notat af 26. februar 2024 til teknik- og miljøborgmesteren indleder med, at området er omfattet af en række fredninger, og at forvaltningen umiddelbart vurderer, at det ikke vil være muligt at dispensere fra disse for at etablere en festivalplads. Om naturbeskyttelseslovens § 3 skriver notatet, at grundlaget for at dispensere til etablering af en festivalplads umiddelbart ikke vurderes at være til stede. Notatet er dateret mere end halvandet år før Det Konservative Folkepartis medlemsforslag af 13. november 2025 og to år før beslutningen af 25. juni 2026.

## [Forvaltningen vurderer det usandsynligt, at der kan dispenseres fra fredskovpligten, og Miljøstyrelsen er myndighed](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-056.html)

26. februar 2024. Notatet oplyser, at de skovbevoksede dele af området er fredskov efter skovloven, hvilket indebærer et forbud mod at omdanne arealet til andre anvendelser end skov. Notatet gennemgår desuden skovbyggelinjen efter naturbeskyttelseslovens § 17 og oplyser, at området er defineret som landzone, så anvendelse af de ubebyggede arealer vil kræve tilladelse efter planlovens § 35, stk. 1.

## [Golfbanedriften er efter fredningen betinget af, at almenheden er sikret fuld adgang](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-155.html)

6. juni 2024. Miljøministeriets notat af 6. juni 2024 beskriver, at benyttelsen af arealerne som golfbane er konkret indskrevet i fredningen og tilladt på betingelse af, at almenheden er sikret fuld adgang til færdsel på stier og golfbanearealer. Samme betingelse gengives i styringspapiret til mødet den 27. august 2024: arealerne skal være tilgængelige for offentligheden uden adgangsbegrænsninger.

## [Naturstyrelsen skrev selv i juni 2024, at fredningsnævnets afslag fra 2023 kan gøre en ændring af fredningen nødvendig](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-162.html)

6. juni 2024. I et notat til ministerbetjeningen af 6. juni 2024 gengiver Miljøministeriet, at fredningsnævnet i 2023 afviste, at golfklubbens område blev indhegnet i en uge til en turnering med betalt adgang, og konkluderer, at fredningsnævnet skal konsulteres, hvis arealet ønskes anvendt til CopenHell, samt at det kan være nødvendigt med en ændring af fredningen.

## [Statens talepunkter til mødet med overborgmesteren i august 2024: hvis fredningsnævnet siger nej, kan det undersøges om fredningen kan ophæves](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-156.html)

28. juni 2024. I styringspapiret til mødet den 27. august 2024 mellem Københavns overborgmester, et folketingsmedlem og Naturstyrelsens direktør står som første afklaringspunkt, at fredningsnævnet skal afgøre, om store betalingsarrangementer er forenelige med fredningsbestemmelserne, og at det kan undersøges, om fredningen kan ophæves eller ændres, hvis nævnet ikke kan imødekomme anvendelsen.

## [Ministeriet bad i april 2025 Naturstyrelsen bekræfte lejeforhold og fredningsstatus, før ministeren skulle til møde](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-183.html)

1. april 2025. I en mail af 1. april 2025 kl. 10.27 med emnet „VS: Golfbane Amager“ beder Ministeriet for Grøn Trepart Naturstyrelsen bekræfte, at der ikke er sket nogen udvikling siden materialet fra maj og juni 2024, og at oplysningerne om lejeforhold, frednings- og beskyttelsesstatus stadig gælder. Ministeriet beder om svar samme dag, fordi ministeren skal klædes på til et møde senere på ugen.

## [Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede afslaget i juni 2025, og afgørelsen er endelig](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-024.html)

3. juni 2025. Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede den 3. juni 2025, sagsnr. 23/11677, fredningsnævnets afslag. Klagenævnet fastslog, at fredningens § 8 indeholder en udtømmende oplistning af mulighederne for at begrænse offentlighedens færdsel inden for hele det fredede område, og at afholdelse af en international golfturnering ikke er et hensyn, der kan begrunde en indskrænkning. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.

## [Økonomiudvalget: opsigelsesvilkårene kendes ikke, og det vides ikke hvem der er erstatningspligtig](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-020.html)

16. juni 2026. Økonomiudvalgets møde 16. juni 2026, punkt 13. Indstillingen omfatter, at Økonomiforvaltningen går i dialog med staten og den nuværende lejer om vilkårene for omdannelse, og at der udarbejdes et budgetnotat til et skitseprojekt samt ekstern juridisk bistand. Samme punkt oplyser, at vilkårene for opsigelse i kontrakten ikke kendes, og at vilkårene for ophævelse, herunder mulig kompensation og hvem der er erstatningspligtig part, skal afklares i dialog med staten og den nuværende lejer. Punktet oplyser desuden, at Fredningsnævnet i princippet kan ophæve en fredning, men at det kun sker rent undtagelsesvis.

## [Forvaltningen har tidligere vurderet, at festivalaktiviteter ligger uden for rammerne for en dispensation](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-022.html)

16. juni 2026. I Økonomiudvalgets sagsfremstilling af 16. juni 2026, punkt 13, oplyses det, at Teknik- og Miljøforvaltningen tidligere har vurderet, at festivalaktiviteter er uden for rammerne for en dispensation fra det eksisterende fredningsformål.

## [Kommunen vurderer selv at fredningen sandsynligvis skal ophæves](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-002.html)

25. juni 2026. Københavns Kommunes egen sagsfremstilling vurderer, at koncert- og festivalaktiviteter på arealet sandsynligvis kræver hel eller delvis ophævelse af fredningsformålet.

## [Sagsfremstillingen oplyser selv, at Folketinget er eneste instans, der kan tilsidesætte en fredning, typisk via en anlægslov](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-050.html)

25. juni 2026. I afsnittet om juridiske opmærksomhedspunkter oplyser sagsfremstillingen til Borgerrepræsentationen 25. juni 2026, at Fredningsnævnet i princippet kan ophæve en fredning, men at det kun sker rent undtagelsesvis, og at Folketinget derudover er den eneste instans, som kan tilsidesætte reglerne i en fredning, typisk via en anlægslov. Der henvises til bilag 4.

## [Kommunens eget bilag skriver, at en af betingelserne i fredningen er varig offentlig adgang](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-051.html)

25. juni 2026. Bilag 1 til Borgerrepræsentationen 25. juni 2026, den planfaglige afdækning, opregner under Barrierer for golfbanen, at arealet er ejet af staten og udlejet til Royal Golf Center til 2047, at området er fredet som en del af Kalvebodkilen med varig offentlig adgang som en af betingelserne, og at dele af området er omfattet af beskyttede naturtyper efter naturbeskyttelseslovens § 3, fredskov og skovbyggelinje.

## [Bilag 1 skriver, at golfbanen kræver dispensationer eller formentlig muliggørelse via anlægslov](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-052.html)

25. juni 2026. Sætningen afslutter det punkt under Barrierer, der opregner fredningen, § 3-områderne, fredskoven og skovbyggelinjen. Bilag 4 uddyber, at Fredningsnævnet i princippet kan ophæve en fredning efter naturbeskyttelseslovens § 50, stk. 6, på baggrund af en anmodning fra kommunen, staten eller Danmarks Naturfredningsforening, men at det kun sker rent undtagelsesvis, at Københavns Kommune tidligere har forsøgt at ophæve den tidligere fredning af Amager Strandpark uden held, og at Folketinget derudover er eneste instans, som kan tilsidesætte reglerne i en fredning, typisk i form af en anlægslov som ved Fælledby på Amager Fælled.

## [Konservatives ordfører om fredningen, BR 25. juni 2026: vil arbejde med den, ikke imod](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-164.html)

25. juni 2026. Mathilde Kastbjerg, ordfører for Det Konservative Folkeparti, sagde under behandlingen af indstillingen om Kalvebodkilen i Borgerrepræsentationen 25. juni 2026, at to barrierer er uafklarede, lejekontrakten og at området er fredet, og at partiet vil arbejde med fredningen og ikke imod den.

## [Den juridiske bistand er ikke bestilt endnu, og opgaven omfatter ophævelse af fredningen og EU's statsstøtteregler](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-027.html)

5. august 2026. Økonomiforvaltningen oplyser, at der endnu ikke er truffet endelig beslutning om at anvende ekstern juridisk bistand, og at der hverken er udarbejdet en konkret opdragsbeskrivelse eller et konkret prisestimat. Borgerrepræsentationen har bestilt et budgetnotat til forhandlingerne om budget 2027 i august og september 2026. Forvaltningen beskriver den forventede opgave: mulige vilkår for opsigelse af lejekontrakten, afklaring af mulighederne for at kommunen får overdraget eller køber arealet, muligheder for dispensation fra eller eventuel ophævelse af fredningen, samt organiserings- og driftsmodeller, finansiering og fastsættelse af leje, herunder vurdering af kommunal hjemmel, EU's statsstøtteregler og ligebehandling i forhold til anlæg og udlejning til blandt andet kommercielle aktører.

## [Kommunens egne kortbilag viser omfattende § 3-natur, fire fredskovflader og gældende skovbyggelinje over hele arealet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-033.html)

6. august 2026. Klima-, Miljø- og Teknikforvaltningen har udleveret to kortbilag i målforhold 1:8638, begge produceret 06-08-2026 af bruger F869, som er sagsbehandlerens egen bruger. Kortet over § 3-natur viser store sammenhængende flader markeret som strandeng mellem golfbanens spilleflader, betydelige flader markeret som mose i den østlige del ud mod Ørestad, flader markeret som eng i den østlige og sydøstlige del, og de større vandflader markeret som sø. Kortet over fredskov og skovbyggelinjer viser fire afgrænsede fredskovflader inde på selve arealet og gældende skovbyggelinje over praktisk taget hele arealet. Der er ingen ophævede skovbyggelinjer på arealet.

## [Golfbanen opfylder to af kommunens tre kriterier. Myndighedskravene er ikke opfyldt, men kan ifølge ØKF opfyldes med den rette lovhjemmel](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-078.html)

13. august 2026. Økonomiforvaltningen oplyser til avisen, at vurderingen af de mulige placeringer tager udgangspunkt i tre overordnede kriterier: at arealet skal være mindst 11 hektar stort, at det skal kunne leve op til en række myndighedskrav om blandt andet støj og fredning, og at infrastrukturen, ikke mindst den kollektive transport, skal kunne håndtere titusindvis af gæster. Golfbanen opfylder ifølge forvaltningen allerede to af de tre kriterier: størrelse og infrastruktur. Avisen oplyser desuden, at Selinevej, Valbyparken, Kløvermarken, Prøvestenen, Refshaleøen og en række andre arealer er vejet og fundet for lette.

## [ØK49 lister ophævelse af fredningen som et af tre punkter, den eksterne juridiske bistand skal undersøge](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-064.html)

14. august 2026. Citatet står som andet punkt i en punktopstilling under overskriften Ekstern juridisk bistand og dialog med staten. Den ledende sætning lyder: ØKF vurderer umiddelbart, at Københavns Kommune har hjemmel til at etablere en natur- og kulturpark på området, men at der på nuværende tidspunkt er flere ubekendte ift. muliggørelse af særligt koncert- og festivalaktiviteter. Dette gælder særligt. Første punkt angår mulige vilkår for opsigelse af den nuværende lejekontrakt samt en afklaring af mulighederne for, at Københavns Kommune overdrages eller køber arealet. Tredje punkt angår organiserings- og driftsmodeller, finansiering og fastsættelse af leje, herunder vurdering af kommunal hjemmel, EU-statsstøtteregler og ligebehandling.

## [ØK49 udpeger staten som vigtigste interessent, både som grundejer og som myndighed på fredningsområdet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-065.html)

14. august 2026. Notatet fortsætter: I den næste fase vil dialog med staten derfor være central, sideløbende med udarbejdelsen af et funktionsprogram, der også vil spille ind i den statslige dialog. Fundet understøtter, at plejemyndigheden i fredningens delområde 2 er staten, ikke Københavns Kommune, jf. fredningens § 7.

## [Enhedslisten: omdannelse af golfarealet til natur- og kulturpark er ikke en affredning, kun en justering af kulturformålet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-099.html)

14. august 2026. Enhedslisten København offentliggjorde 14. august 2026 et Facebook-opslag, der afviser, at planen om at omdanne golfarealet i Kalvebodkilen til en natur- og kulturpark med festivalplads er en affredning. Partiet fremstiller det som et spørgsmål om, hvorvidt kulturformålet i den eksisterende fredning kan justeres fra golfbane til natur- og kulturpark, understreger at der kun er tale om at undersøge, at staten som ejer skal igangsætte miljøundersøgelserne, og at der ikke er truffet nogen endelig beslutning om, at parken skal ligge på golfgrunden.

## [Naturstyrelsen beskriver udlejning af statens arealer og afholdelse af festival som forretningsvirksomhed på markedsvilkår](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-082.html)

21. august 2026. Naturstyrelsen begrunder afslaget på aktindsigt i sag 24/04711 med hensynet til det offentliges økonomiske interesser efter den gamle offentlighedslovs paragraf 13, stk. 1, nr. 5. I begrundelsen beskriver styrelsen statens rolle på arealet som forretningsvirksomhed i fuld konkurrence. Samme afgørelse oplyser, at initiativet er Københavns Kommunes, med henvisning til referatet af Borgerrepræsentationens møde 25. juni 2026.

## [Naturstyrelsen: den plan for delområde 2, styrelsen tidligere har sendt, gælder stadig, og der er ingen ny under udarbejdelse](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-185.html)

1. september 2026. Spurgt om den gældende plan efter fredningens § 15 for delområde 2, eller en skriftlig bekræftelse af, at der ikke findes en, svarer Naturstyrelsen i afgørelsen af 1. september 2026, at den tidligere fremsendte plan fortsat er gældende, at der ikke er udarbejdet en efterfølgende plan, og at der heller ikke er en ny plan under udarbejdelse.

## [Forslaget om en folkeafstemning i Ørestad nævner støj, trafik og trængsel, men ikke fredningen](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-152.html)

17. september 2026. Venstre og Alternativet har stillet et medlemsforslag til Borgerrepræsentationens møde 17. september 2026, punkt 37, om at pålægge Økonomiforvaltningen at fremlægge en sag, der afdækker mulighederne for at afholde en vejledende folkeafstemning blandt beboerne i Ørestad om omdannelsen af golfbanearealet på Kalvebod Fælled til en natur- og kulturpark. Motiveringen nævner mere støj, trafik og trængsel som mulige ulemper. Ordet fredning forekommer ikke i forslaget, og heller ikke i partiernes pressemeddelelse af 15. september 2026, der har overskriften Venstre og Alternativet foreslår folkeafstemning om festivalplads i Ørestad.

## [Afgørelsen begrunder tre gange hemmeligholdelsen med, at dokumenterne ikke rummer oplysninger om miljøets tilstand — i en sag, hvor bilagene er kort over § 3-natur og fredningens zonering](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-161.html)

22. september 2026. Naturstyrelsens afgørelse af 22. september 2026 afslutter hver af sine tre konkrete afvejninger med, at styrelsen har lagt vægt på, at dokumenterne ikke indeholder oplysninger om tilstanden i miljøelementer eller om emissioner, udledninger eller andre udslip i miljøet. De bilag, styrelsen udleverer i samme sag, omfatter et kort over § 3-beskyttet natur på golfbanearealet og et fredningskort med zonering og særbestemmelser for område 2.

## [Overborgmester Sisse Marie Welling skriver til borgerne „en ændring“ af fredningsformålet, hvor indstillingen i juni skrev „en hel eller delvis ophævelse“](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-154.html)

24. september 2026. Overborgmester Sisse Marie Welling skriver i et samlet svar til borgere, der har skrevet om sagen, at det er overvejende sandsynligt, at koncert- og festivalaktiviteter på arealet vil kræve en ændring af nuværende fredningsformål. Samme sætning står i indstillingen, Borgerrepræsentationen stemte om 25. juni 2026, men dér står der „en hel eller delvis ophævelse af det nuværende fredningsformål“.

Alle 162 dokumenter: https://faelledsporet.dk/fund/