# Naturstyrelsen udleverer ikke faktiske oplysninger fra direktørens orientering om ministermødet om Copenhell: interne vurderinger, intet officielt referat og ingen faktiske omstændigheder af væsentlig betydning

- Dokument: EVI-184
- Dato: 7. oktober 2026
- Emne: [Staten](https://faelledsporet.dk/fund/staten/)
- Side: https://faelledsporet.dk/fund/EVI-184.html

## Påstand

Akt 15 i ministerbetjeningssagen står i aktlisten som notatet „Orientering fra møde mellem ministeren og overborgmesteren om Copenhell“ og er udleveret med brødteksten overstreget (EVI-157). Klagen af 24. september 2026 bad om, at de faktiske oplysninger blev ekstraheret. Naturstyrelsen svarer 7. oktober 2026, at akt 15 er en mail, hvor direktøren orienterer den relevante afdeling på hovedkontoret om sin vurdering af, hvad der skete på mødet med ministeren og repræsentanter for Københavns Kommune. Ifølge styrelsen er der tale om interne vurderinger, ikke om et officielt referat, og der er heller ikke tale om faktiske omstændigheder af væsentlig betydning for sagsforholdet efter den gamle offentlighedslovs § 11, stk. 1.

## Ordret fra kilden

> Direktøren orienterer den relevante afdeling på hovedkontoret om hans vurdering af, hvad der skete på mødet med Ministeren og repræsentanter for Københavns Kommune. Der er tale om interne vurderinger og der er ikke tale om et officielt referat udarbejdet i forbindelse med mødet. Der er desuden ikke tale om faktiske omstændigheder, der er af væsentlig betydning for sagsforholdet, jf. den gamle offentlighedslovs § 11, stk. 1.

— Naturstyrelsen

## Grænserne for fundet

Det er Naturstyrelsens egen beskrivelse af et dokument, der er udleveret med teksten overstreget. Vi har ikke set, hvad direktøren skrev.

Brevet oplyser ikke, hvornår mødet blev holdt.

## Kilden

- Hvad: Naturstyrelsen, svar på klager af 24. september 2026 over afgørelserne af 1. september 2026 (j.nr. 26/03534) og 22. september 2026 (j.nr. 26-178), brev af 7. oktober 2026, modtaget via Digital Post 8. oktober 2026, punkt 2.3 „Akt 15 er undtaget uden stillingtagen til ekstrahering“, side s. 4 af 5
- Fra: Naturstyrelsen
- Dato: 7. oktober 2026
- Kontrolleret: Christian Jørgensen godkendte fundet 12. oktober 2026 kl. 12.24 efter at have set udsnittet bevis/kandidater-20261011/udsnit/K5-klagesvar-s4-akt15-intet-referat.png med rød ramme om stedet, med bemærkningen, at den efterfølgende sætning om den gamle offentlighedslovs § 11, stk. 1 skal med. Citatet er udvidet med netop den sætning og sammenholdt med kilden; nyt udsnit: bevis/kandidater-20261011/udsnit/K5b-klagesvar-s4-akt15-intet-referat-og-11-stk-1.png. Baggrund: bevis/kandidater-20261011/LAES-MIG.md, 12. oktober 2026
- Adgang: Dokumentet er udleveret ved aktindsigt og ligger ikke offentligt nogen steder. Skriv til arkiv@faelledsporet.dk, så sender jeg filen.

## Hænger sammen med

- [Referatet fra mødet mellem ministeren og overborgmesteren er udleveret med hele brødteksten overstreget](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-157.html) (27. august 2024)
- [Aktlisten for ministerbetjeningssagen 24/04711 viser et notat om et møde mellem ministeren og overborgmesteren om Copenhell i august 2024](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-081.html) (27. august 2024)
- [Statens talepunkter til mødet med overborgmesteren i august 2024: hvis fredningsnævnet siger nej, kan det undersøges om fredningen kan ophæves](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-156.html) (28. juni 2024)
- [Naturstyrelsens direktør skrev i marts 2025, at Københavns Kommune havde set sig lun på arealet til Copenhell, og at der igen var røre om området](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-177.html) (26. marts 2025)

## Andre dokumenter om staten

- [Naturstyrelsen skriver selv, at præsentationen fra juni 2024 handler om statens overvejelser før et møde med kommunen, Copenhell og ministeren om golfbanen til Copenhell](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-174.html) (5. oktober 2026)
- [Naturstyrelsen omtaler 21. august 2026 møder, der pågår med Københavns Kommune om arealets fremtid](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-080.html) (21. august 2026)
- [Københavns Kommune har ikke haft dialog med Naturstyrelsen om festivalplads på golfbanearealet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-060.html) (14. august 2026)
- [ØKF oplyser til Bryggebladet, at der har været indledende dialog med staten, men ingen konkrete tilkendegivelser](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-077.html) (13. august 2026)
- [Ministeriet skrev i maj 2024, at det virkede usandsynligt, at golfbanearealerne kunne komme i spil](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-181.html) (22. maj 2024)
- [Naturstyrelsen oplyser, at der ikke findes korrespondance mellem styrelsen og kommunen om brugen af arealet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-172.html) (2. oktober 2026)

## Dokumentet før og efter

- Før: [Naturstyrelsen har et notat om udgifterne ved at opsige golflejemålet og holder det tilbage med henvisning til det offentliges økonomiske interesser](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-180.html) (7. oktober 2026)
- Efter: [Kommunens undersøgelse skal ikke afklare en eventuel frikøbssum. Den skal afklares i et sideløbende spor med staten](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-188.html) (9. oktober 2026)

Er noget forkert, så skriv til kontakt@faelledsporet.dk. Alle rettelser: https://faelledsporet.dk/rettelser/