# Medlemsforslaget krævede selv en vurdering af miljøpåvirkninger. Den er ikke leveret på artssiden

- Dokument: EVI-058
- Dato: 13. november 2025
- Emne: [Arterne](https://faelledsporet.dk/fund/arterne/)
- Side: https://faelledsporet.dk/fund/EVI-058.html

## Påstand

Medlemsforslaget af 13. november 2025 pålægger Økonomiforvaltningen med inddragelse af Kultur- og Fritidsforvaltningen og Teknik- og Miljøforvaltningen at udarbejde et forslag til politisk behandling om en undersøgelse af mulighederne for at udpege egnede steder, hvor en stor udendørs multiarena med kapacitet til mere end 60.000 tilskuere kunne anlægges. Forslaget kræver, at forvaltningen skal fremlægge en rapport med anbefalinger til Borgerrepræsentationen inden sommerferien 2026. Motiveringen nævner Copenhell, Royal Arena med op til 17.000 og Parken Stadion med op til 50.000 til 55.000.

## Ordret fra kilden

> Undersøgelsen skal omfatte en vurdering af eksisterende infrastruktur, miljøpåvirkninger, økonomiske aspekter og mulige samarbejder med private aktører.

— Det Konservative Folkeparti

## Grænserne for fundet

Fundet siger ikke, at bestillingen er ignoreret. Sagen indeholder en miljøfaglig behandling, om end en fra februar 2024.

Pointen er, at ordet miljøpåvirkninger stod i Borgerrepræsentationens egen bestilling, og at det, der blev leveret på artssiden, er to sætninger fra februar 2024.

## Kilden

- Hvad: Bilag 3, Medlemsforslag om undersøgelse af mulige lokaliteter til en stor udendørs multiarena til koncerter og festivaler i Københavns Kommune, Borgerrepræsentationen, møde 13.11.2025, side 1. Vedlagt som bilag til punkt 7 den 25.06.2026, side 1
- Fra: Det Konservative Folkeparti
- Dato: 13. november 2025
- Kontrolleret: Christian Jørgensen, bilag 3 side 1 åbnet og citatet læst 18.08.2026
- Adgang: [Åbn kilden hos afsenderen](https://www.kk.dk/dagsordener-og-referater/Borgerrepr%C3%A6sentationen/m%C3%B8de-25062026/referat/punkt-7)

## Hænger sammen med

- [Økonomiforvaltningen oplyser, at en artskortlægning ikke er planlagt og først vil være relevant i en senere fase](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-031.html) (4. august 2026)
- [Kommunens bilag IV-vurdering bygger på fravær af observationer i en database, på et areal kommunens egen rådgiver i 2014 sagde ikke var kortlagt](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-055.html) (26. februar 2024)
- [SF og Radikale ville have sagen i udvalg 13. november 2025. Forslaget blev forkastet 43 mod 10](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-059.html) (13. november 2025)

## Andre dokumenter om arterne

- [Naturstyrelsen: naturens påvirkning undersøges først, når det er afgjort, at arealet skal bruges til noget andet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-176.html) (7. oktober 2026)
- [Budgetaftalen for 2027 bestiller en kortlægning af særligt sårbare og truede arter på golfbanearealet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-134.html) (3. september 2026)
- [Naturstyrelsen har ikke i anledning af sagen vurderet forekomsten af bilag IV-arter på området](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-079.html) (21. august 2026)
- [Forvaltningen kan ikke fremfinde dokumentation for, hvilke kilder der er konsulteret om beskyttede arter på arealet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-032.html) (11. august 2026)
- [Økonomiforvaltningens planchef skriver internt, at der ikke er lavet arts- og naturundersøgelser i forbindelse med indstillingen](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-108.html) (4. august 2026)
- [Kommunens egne rådata viser fem rødlistede fuglearter på golfbanen, heraf én i kategorien truet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-100.html) (16. maj 2025)

## Dokumentet før og efter

- Før: [SF satte i oktober 2025 festivalpladsen ind i et naturforslag for golfarealet](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-167.html) (9. oktober 2025)
- Efter: [SF og Radikale ville have sagen i udvalg 13. november 2025. Forslaget blev forkastet 43 mod 10](https://faelledsporet.dk/fund/EVI-059.html) (13. november 2025)

Er noget forkert, så skriv til kontakt@faelledsporet.dk. Alle rettelser: https://faelledsporet.dk/rettelser/